opravqi se! uspeh!

PPIQTELIU TI SI BIL GOLQMA BUDALA!!!!4ETQH TOVA I NE VQRVAH NA OCHITE SI!!!NA POCHTI VSICHKI DOKUMENTI TVOQT PODPIS E TAM!TI ILI SI MNOGO TAP ILI SE PRAVICH NA TAKAV!NE MOGA DA RAZBERA OT KAKVO NEDOVOLSTVACH SLED KATO PODPISVACH VSICHKO!OSTAVA TI DA NAPRAVICH EDNO NEJO!SLED KATO TE PRIBERAT V LUDNICATA DA POCHNECH DA SE PODPISVACH I NA TOALETNATA HARTIQ KOQTO POLZVACH!

Леле пич. Ама ти си як. А на тоя що му викат гоблена

Ето какво мисля от правно естество по случая (цитирам откъс от Наказателния Кодекс):
Чл. 9. (1) Престъпление е това общественоопасно деяние (действие или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
(2) Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна.
Чл. 10. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 1995 г.) Общественоопасно е деянието, което застрашава или уврежда личността, правата на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред в Република България или други интереси, защитени от правото.

Очевидно е, че деянето не е общественоопасно и може да се дефинира като маловажно, тъй като обхватът му е прекалено несериозен (2-3 посетителя на ден, които не виждат за пръв път такова нещо), не уврежда никого като личност нито собствеността на някого. Трудно могат да се съберат доказателства, че е навредил на някого, защото се съмнявам това да се е случило. Ако се следват законите е редно само да бъде предупреден, че може да навреди на някого с тази снимка и да се прекъсне (ако изобщо е трябвало да се започне) това абсурдно досъдебно производство (основание: няма извършено престъпление). На фона на толкова порнографски списания по лафките е комично да съществува този случай. После се чудим защо прокурорите били претрупани с дела.

малииииииииииииииииииииии